(For English version see below, or press first the Google Translation Button )

(Subscrive free to www.filmselezione.ch, 3800 film reviews since 1950, and receive new ones by Email)

Come fare un film con due mostri sacri che s'incontrano per la prima volta sullo schermo (quella de IL PADRINO II non vale, perché nel film di Coppola i due erano separati dalla cronologia: Robert de Niro era Don Corleone, il padre di Pacino, ma all'età di 20 anni...); come farlo, se oltretutto questi sono oggi (1996) le due star maschili più eclatanti del cinema americano dell'ultimo ventennio, se ambedue hanno costruito la propria immensa fama grazie allo stesso genere di personaggi, violenti e teneri, duri e sentimentali, assoluti e fragili, eroi di quel "noir" dove buoni e cattivi finiscono per assomigliarsi?

Esattamente come fa Michael Mann. Più noto per i suoi prodotti televisivi (MIAMI VICE, STARSKY & HUTCH) che non per quelli cinematografici (L'ULTIMO DEI MOHICANI): situandoli ai due poli opposti e simmetrici di una solita faccenda poliziesca, evitando di accomunarli nella medesima inquadratura (si vedono due volte assieme, ma ripresi in campo-controcampo, qualcuno mormora che non si sono nemmeno incontrati sul set...), facendone due archetipi, due figure emblematiche (il poliziotto, il malfattore) che tutto concorre a dividere, ma che la natura più profonda unisce nella medesima volontà di assoluto come nell'eguale divaricazione verso la degradazione e la sopraffazione.

Se il criminalissimo Neil McCauley, interpretato da de Niro, non è infatti solo un geniale organizzatore di rapine, ma pure un gelido assassino da non prendere proprio in simpatia - malgrado le ben note leggi che governano l'identificazione dello spettatore -, il tenente Hanna (Al Pacino) è certo il cacciatore di criminali che veglia affinché la legge sia rispettata ed i cittadini possano vagamente circolare anche nella famigerata Los Angeles. Ma, in effetti, è un perfezionista maniacale, un ex-marine dal karatè facile che non esita a scatenare un vero e proprio massacro alla Vietnam fra i passanti del centro città, quando si tratta di non lasciarsi scappare tre rapinatori di una banca. E di perderci la faccia.

Tutto bene, allora.? Due universi eguali e dissimili controllati da due superman che condizionano i destini di coloro che gli vivono accanto, due universi morali che sembrano contraddirsi ma che l'estetica finisce col fondere e confondere. Stesse gestualità di violenza repressa, di sorrisi fugaci che traducono violente determinazioni; come pure stessi ambienti che il regista costruisce abilmente talora su tonalità fredde, altrove su tinte iperrealistiche, prospettive high-tech ed architetture fin troppo d'avanguardia (tenendo conto delle condizioni sociali dei protagonisti).

Tutto bene, se il film non durasse due ore e quaranta, se la sceneggiatura fosse malgrado ciò e la convenzionalità del soggetto opportunamente scandita, se i personaggi non fossero in soprannumero ma andassero restringendo ai due capisaldi di cui sopra, se gli autori non introducessero avvenimenti collaterali dallo scontato psicologismo (problemi coniugali del poliziotto, innamoramento del criminale, reinserimento sociale degli ex-carcerati che fanno parte della banda...), se la regia brillante di Mann non eccedesse in primi piani.

Il tutto a scapito di una leggibilità, di una logica della struttura che avrebbe giovato a quella del racconto: quasi a significare nel regista il desiderio di rimandare l'incontro temuto fra i due mostri (a loro volta leggermente perplessi: con de Niro un poco assente, quasi preoccupato di non doversi confrontare alla perenne eccitazione di Pacino), il rifugio nel flou delle focali lunghe che permette di ottenere una "atmosfera" senza dover render conto eccessivamente del cammino intrapreso.

______________________________________________________________________________

How to make a film with two sacred monsters meeting for the first time on screen (that of THE GODFATHER II doesn't count, because in Coppola's film the two were separated by chronology: Robert de Niro was Don Corleone, Pacino's father, but at the age of 20...); how to do it, if, moreover, these are the two most striking male stars of American cinema of the last twenty years, if both have built their own immense fame thanks to the same kind of characters, violent criminals. ); how can we do it, if these are the two most striking male stars of American cinema of the last twenty years, if both have built their immense fame thanks to the same kind of characters, violent and tender, tough and sentimental, absolute and fragile, heroes of that "noir" where good guys and bad guys end up looking alike?

Exactly as Michael Mann does, better known for his television productions (MIAMI VICE, STARSKY & HUTCH) than for his cinema ones (THE LAST OF THE MOHICANS): by placing them at the two opposite and symmetrical poles of a usual police affair, avoiding to put them together in the same shot (they are seen twice together, but filmed in a cross-field, some whisper that they didn't even meet on the set...), making them two heroes of that "noir" where good guys and bad guys end up resembling each other. ...), making them two archetypes, two emblematic figures (the policeman, the evildoer) that everything contributes to divide, but that the deepest nature unites in the same will of absolute as in the equal divarication towards degradation and overpowering.

If the very criminal Neil McCauley, played by de Niro, is in fact not only a brilliant organizer of robberies, but also an icy murderer not to be taken in sympathy - despite the well-known laws that govern the identification of the viewer -, Lieutenant Hanna (Al Pacino) is certainly the criminal hunter who ensures that the law is respected and citizens can vaguely circulate even in the infamous Los Angeles. But, in fact, he's a maniacal perfectionist, an ex-marine with an easy karate who doesn't hesitate to unleash a real Vietnam-style massacre on downtown passers-by when it comes to not letting three bank robbers get away. And losing face in the process.

All right, then? Two equal and dissimilar universes controlled by two supermen who condition the destinies of those who live next to them, two moral universes that seem to contradict each other but which the aesthetics end up merging and confusing. The same gestures of repressed violence, fleeting smiles that translate violent determination, as well as the same environments that the director skilfully constructs, sometimes with cold tones, elsewhere with hyper-realistic colours, high-tech perspectives and architecture that is all too avant-garde (taking into account the social conditions of the protagonists).

All well and good, if the film didn't last two hours and forty minutes, if the screenplay was in spite of this and the conventionality of the subject appropriately articulated, if the characters weren't supernumerary but narrowed down to the two cornerstones mentioned above, if the authors didn't introduce collateral events of predictable psychologism (the police officer's marital problems, the criminal's falling in love, the social reintegration of the ex-convicts who are part of the gang...), if Mann's brilliant direction didn't exceed in close-ups. All at the expense of a readability, of a logic of the structure that would have helped the story: almost as if to signify the director's desire to postpone the feared encounter between the two monsters (themselves slightly perplexed: with de Niro somewhat absent, almost worried about not having to confront Pacino's perennial excitement), the refuge in the flou of long focal lengths that allows one to obtain an "atmosphere" without having to account excessively for the path taken.

www.filmselezione.ch

3800 reviews since 1950 at your disposal

For information or comments: info@filmselezione.ch

Films by the same director